XtraTools 2007 v1.0

Усложнение программных решений соответственно усложняет задачу их сопровождения и тестирования. Невозможность ручного тестирования больших программных систем дала толчок к развитию систем автоматизации тестирования и контроля качества программ. Существуют различные подходы к обеспечению необходимого качества программных средств, и мы кратко вспомним про них.

Самым xReminder v2.2 старым, проверенным и надежным подходом к поиску дефектов является совместный просмотр кода англ.

Эта методика основана на совместном чтении кода с выполнением ряда правил и рекомендаций, хорошо описанным, например, в книге Стива Макконнелла Совершенный код Steve McConnell, Code Complete 2 . К сожалению, XtraTools 2007 v1.0 практика неприменима для крупномасштабной проверки современных программных систем в силу их большого объема. XtraTools 2007 v1.0 этот способ дает наилучшие результаты, он не всегда используется в XtraTools 2007 v1.0 современных жизненных циклов разработки программного обеспечения, где немаловажным моментом является срок разработки и время выхода продукта на рынок. Поэтому просмотр кода чаще всего сводится к нечастым встречам, целью которых ставится обучение новых и мене опытных сотрудников написанию качественного кода, нежели чем проверка работоспособности ряда модулей. Это очень хороший способ повышения квалификации программистов, но его нельзя рассматривать как полноценное средство контроля качества разрабатываемой программы.

На помощь разработчикам, которые осознают необходимость регулярного просмотра кода, но не имеют достаточного количества времени, приходят средства статического анализа кода. Их основной задачей является сокращение объема кода, требующего внимания человека, и тем самым сокращение времени его просмотра. К статическим анализаторам кода относится XtraTools 2007 v1.0 большой класс программ, реализованных для различных языков программирования и имеющих разнообразный набор функций, от простейшего контроля выравнивания кода, до сложного анализа потенциально опасных XSitePro v1.54.2180.24495 мест.

Систематизированное использование статических XtraTools 2007 v1.0 позволяет существенно повысить качество кода и найти многие ошибки. У подхода, основанного XtraTools 2007 v1.0 статическом анализе, много поклонников и ему посвящено много интересных работ.

Преимуществом данного подхода является то, что он не зависит от сложности и размера разрабатываемого программного решения. Кроме того, заслуживающим внимания способом повышения XtraTools 2007 v1.0 программных продуктов является методика выборочного тестирования.

В основе данной методики лежит хорошо известный и интуитивно понятный способ тестирования только тех частей программных продуктов, которые непосредственно были затронуты изменениями. Основная проблема применения выборочного тестирования это получение достоверного списка всех затронутых изменениями частей программного продукта. Методика выборочного тестирования, поддерживаемая, например, программным продуктом Testing Relief http: XtraTools 2007 v1.0. Под тестированием методом белого ящика будем понимать выполнение максимально доступного количества различных веток кода с использованием отладчика или XT Spy Standard v2.1 иных средств.

Чем большее покрытие кода было достигнуто, тем более полно выполнено тестирование. Под тестированием по методу белого ящика также иногда понимают простую отладку приложения с целью поиска известной ошибки. Полноценное тестирование методом белого ящика всего кода программ уже давно стало невозможным в силу огромного объема кода современных программ.

Сейчас тестирование по методу белого ящика удобно применять на этапе, когда ошибка найдена и необходимо понять причину ее возникновения. У XReplacer v2.3 тестирования методом белого ящика существуют оппоненты, отрицающие полезность отладки программ в XtraTools 2007 v1.0 времени. Основной мотив заключается в том, что возможность наблюдать ход XtraTools 2007 v1.0 программы и при этом вносить изменения в ее состояние порождает недопустимый подход в программировании, основанный на большом количестве исправлений кода методом проб и ошибок. Мы не будем касаться данных споров, но заметим, что тестирование по методу белого ящика в любом случае очень дорогой способ повышения качества больших и сложных программных систем. Намного лучше XtraTools 2007 v1.0 зарекомендовал метод черного ящика 7 .

Основная идея метода заключается в написании набора тестов для отдельных модулей и функций, проверяющего все основные режимы Xpression Primer v3.03 их работы.

Ряд источников относят юнит тестирование к методу белого ящика, поскольку оно основывается на знании XtraTools 2007 v1.0 программы. Автор придерживается позиции, что тестируемые функции и модули следует рассматривать XtraTools 2007 v1.0 черные ящики, так как юнит тесты не должны учитывать внутреннее XtraTools 2007 v1.0 функции. Обоснованием этому может служить такая методология, когда тесты разрабатываются до начала написания самих функций, что способствует повышению контроля их функциональности с точки зрения спецификации. Методу юнит тестирования посвящено много литературы, например 9, 10 . Юнит тестирование хорошо зарекомендовало себя как при разработке простых, так и сложных проектов.

Одним XtraTools 2007 v1.0 преимуществ юнит тестирования является то, что легко можно проверить корректность вносимых в программу исправлений прямо в ходе разработки. Стараются делать так, чтобы XtraTools 2007 v1.0 тесты проходили в течение нескольких минут, что позволяет разработчику, который внес изменения в код, сразу заметить ошибку и исправить ее. Если прогон всех тестов невозможен, то XtraTools 2007 v1.0 длительные тесты выносят отдельно и запускают, например, ночью. Это также способствует оперативному обнаружению XtraTools 2007 v1.0, по крайней мере, на следующее утро.

Это, XtraTools 2007 v1.0, завершающий этап любой разработки, но его не следует рассматривать как хорошую и надежную методику. Ручное тестирование обязательно должно существовать, так как невозможно обнаружить все ошибки в автоматическом режиме или просмотром кода. Если программа имеет низкое качество и большое количество внутренних дефектов, ее тестирование и исправление может затянуться на очень продолжительное время и все равно при этом нельзя обеспечить надлежащее качество программы. Единственный метод получения качественной программы – это качественный код. Поэтому мы также не будем рассматривать ручное тестирование как полноценную методику при разработке больших проектов.

Итак, что же у нас осталось, что заслуживает наибольшего внимания при разработке крупных программных систем? Эти подходы способны существенно повысить качество и надежность программного кода, и им следует уделить наибольшее внимание, хотя, XtraTools 2007 v1.0, не стоит забывать и про другие. Теперь перейдем к вопросу тестирования 64 битных XtraTools 2007 v1.0, так как применение выбранных нами методик сталкивается с несколькими неприятными затруднениями. Как это ни странно, несмотря на все свои огромные возможности, длительный период разработки и практику использования, статические анализаторы XtraTools 2007 v1.0 плохо готовы к поиску ошибок в 64 битных программах. Рассмотрим ситуацию на примере анализа Си кода как область, где статические анализаторы нашли наибольшее применение. Многие статические анализаторы поддерживают ряд правил, связанных с поиском кода, имеющего некорректное поведение при переносе его на 64 битные системы. Но реализуют XtraTools 2007 v1.0 это весьма разрозненными методами и весьма неполно. Особенно хорошо это проявилось после начала массовой разработки приложений под XtraTools 2007 v1.0 битную версию ОС Windows в среде Microsoft Visual C 2005. Объяснением XtraTools 2007 v1.0 может служить тот факт, что большинство проверок основано XtraTools 2007 v1.0 достаточно старых материалах по исследованию проблем переноса программ на 64 битные системы с точки зрения языка Си.

В результате ряд конструкций, появившихся в языке Си , был обделен вниманием с точки зрения контроля XtraTools 2007 v1.0 и не нашел своего отражения в анализаторах. Не учтен и ряд других изменений, таких как, например, существенно возросший объем оперативной памяти и использование в разных компиляторах различных моделей данных LP64, LLP64, ILP64 11 . Для наглядности рассмотрим пару примеров:double DoubleArray;unsigned Index 0;while . 0f;Получить предупреждение на подобный код Вам не удастся даже такими мощными анализаторами, как Parasoft C test http: www. Приведенный код не вызывает никаких подозрений у рядового разработчика, привыкшего к XtraTools 2007 v1.0 использования в качестве индексов переменных типа int или unsigned.

К сожалению, приведенный код на 64 битной системе будет неработоспособен, если объем обрабатываемого массива DoubleArray превысит размер в 4Gb элементов. В этом случае произойдет переполнение переменной Index, и результат работы программы будет некорректен. Корректным вариантом будет использование типа size t при программировании под Windows x64 модель данных LLP64 или size t unsigned long при программировании под Linux модель данных LP64 . Причина, по которой статические анализаторы не могут диагностировать подобный код, пожалуй, скрывается в том, что когда исследовались вопросы переноса под XtraTools 2007 v1.0 битные системы, то вряд ли кто то XtraTools 2007 v1.0 себе массивы более чем из 4 миллиардов элементов. А 4 миллиарда элементов типа double это 4 8 32 гигабайт памяти для одного массива.

Огромный объем, тем более если учесть, что это 1993 1995 год. Именно на это время приходится большинство публикаций и обсуждений, посвященных использованию 64 битных систем.